Диссертация доказательства в гражданском процессе

05.10.2019 DEFAULT 1 Comments

Решетниковой, М. Клейнман, А. Гражданская процессуальная форма отправления правосудия, в целом служит средством принудительной реализации права, исполнения обязанностей. Следует отметить, что нормы о предварительном заседании суда направлены на объективное разрешение дела без неоправданной потери времени. Военные История. Таким образом, по мнению некоторых советских ученых-правоведов, оценка доказательств находится за пределами судебного доказывания , так как включение оценки в состав доказывания неизбежно приведет к тому, что суд будет выступать в роли единственного субъекта доказывания.

Процесс судебного доказывания построен на "комбинации" процессуальных и непроцессуальных доказательств. Использование тех и других зависит от объекта доказывания.

Факты предмета доказывания, доказательственные факты подтверждаются только процессуальными доказательствами. Факты, установление которых необходимо для совершения отдельных процессуальных действий.

Диссертация доказательства в гражданском процессе 8227708

Например, принятия мер обеспечения иска, возбуждения гражданского дела могут устанавливаться с помощью несудебных доказательств, то есть средств, применяемых в любых других сферах познания. Она складывается не из трех элементов, как обычно утверждается собирания, исследования и оценки доказательства из шести взаимосвязанных элементов: утверждения заинтересованных лиц о фактах, указания на доказательства, представления доказательств, собирания, исследования и оценки доказательств.

Автор доказывает, что для правильного применения правил относи. Верная оценка доказательств приводит к истинному выводу только о фактических обстоятельствах дела. Установленные фактические обстоятельства подвергаются материально-правовой оценке на основе структуры нормы материального права.

Результатом материально-правовой оценки фактов выступает вывод о наличии или отсутствии конкретных субъективных прав. Изучение как общих, совпадающих нормативных положений и правовых взглядов, так и диссертация доказательства в гражданском процессе, частностей помогает, во-первых, установить влияние опыта советской правовой теории доказательств на научные исследования в социалистических странах, во-вторых, учесть имеющиеся достижения, новеллы в процессуальном праве социалистических государств, в-третьих, выявить перспективы, тенденции совершенствования законодательства, в-четвертых, достичь путем сравнения взаимного обогащения теории доказательств в странах социалистического содружества.

Практическая значимость диссертации, кроме выводов научно-теоретического характера, состоит в том, что автор вносит диссертация доказательства в гражданском процессе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, отвечающих современному уровню развития общественных отношений:.

II ст. III следующего содержания: "Установленные в настоящей статье порядок исследования объяснений сторон распространяется на объяснения законных представителей, заключения органов государственного управления, профсоюзов, в части, содержащей сведения о фактах, заключения специалистов". После просмотра стороны и другие заинтересованные лица могут дать объяснения, которые заносятся в протокол судебного заседания.

После прослушивания стороны и другие участвующие в деле лица вправе дать объяснения. Фотодокументы исследуются судом путем их осмотра с отражением в протоколе судебного заседания воспринятых фактических данных. Исследованные видеозаписи, фонозаписи, кинодокументы, микрофильмы, фотодокументы приобщаются к делу.

Дл робял дя, работы и внедрение результатов исследования в практику. Основные положения, научно-практические выводы диссертанта содержатся в публикациях, список которых прилагается. Работы автора рассчитаны как на научных работников, так и на практических работников суда, прокуратуры, адвокатуры, юридической службы. Калинин,на Ломоносовских чтениях в МГУ В течение десяти лет автор читает курс диссертация доказательства в гражданском процессе по теории доказательств в гражданском процессе для членов Верховных Судов союзных и автономных республик, областных судов во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции Министерства юстиции СССР.

Им написаны Методические рекомендации по подготовке и чтению лекций по теме "Виды доказательств в гражданском процессе" на республиканских курсах повышения квалификации работников юстиции. Для слушателей республиканских курсов повышения квалификации работников юстиции подготовлен и издан "Сборник правовых ситуаций"использующийся как практическое пособие. Положения диссертации реализованы также в "Практикуме по советскому гражданскому процессу" под редакцией автора для студентов высших учебных заведений Изд-во Моск.

Диссертация доказательства в гражданском процессе 2391

Автором разработана программа и читается спецкурс "Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе" для студентов старших курсов юридического факультета МГУ и преподавателей юридических вузов страны - слушателей факультета повышения квалификации МГУ.

Результаты научного исследования применялись и в других формах. Содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав общим объемом страниц, приложения в виде списка использованных источников и литературы. Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, и излагаются положения, выносимые на защиту. В первой главе рассматривается дискуссионный до настоящего времени вопрос, имеющий методологическое значение - понятие доказательств, их реферат людвиг мис ван. Диссертант исходит из того положения, что в зависимости от объекта доказывания и условий доказательственной деятельности можно выделить доказательства судебные и несудебные логические.

В логике доказывание и доказательств рассматриваются как по. Под доказательством доказыванием в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других суждений, известных положений, принимаемых за истинные.

Судебным доказыванием называют познавательную деятельность, которая осуществляется в процессуальных рамках и с помощью специальных средств - судебных доказательств.

В диссертации показаны три наиболее ярко выделяющиеся взгляда на их правовую природу. Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства, как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов Белкин Р. Представители другого направления Строгович М. По мнению автора диссертации, судебные доказательства характеризуются тем, что имеют, во-первых, информационное логическое содержание, то есть фактические данные об искомых фактах, являющихся объектом познания, во-вторых, процессуальную форму вовлечения фактических данных в процессе средства доказыванияи, в-третьих, процессуальный порядок собирания, исследования и оценки доказательств.

Эти три составных компонента в совокупности характеризуют правовую природу доказательств, используемых в гражданском процессе. В результате подробного анализа составных диссертация доказательства в гражданском процессе автором формулируется свое определение процессуальных доказательств.

Судебными доказательствами являются диссертация доказательства в гражданском процессе данные, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выражен.

Из указанного определения автор исходит при освещении всех других проблем доказательственного права: классификации доказательств, относимости их, допустимости, оценки, всего процесса доказывания. Диссертант не разделяет мнения авторов Гуреев П. В процессе использования доказательств суд проходит путь от вероятных суждений, гипотез, предположений, к верным истинным суждениям. В диссертации показано, что на этапах принятия, собирания, исследования доказательств нельзя говорить о том, что в качестве их выступают лишь достоверные данные.

Достоверность и недостоверность доказательств - это свойства, выявляющиеся в результате оценки. Поэтому автор проблему достоверности решает не в плане понятия доказательств, как это имеет место у П. Гуреева, а в разрезе их оценки и освещает ее в разделе классификации доказательств. В судебном познавательном процессе имеет место использование не только судебных доказательств, но и доказательств в их обычном логическом значении.

Четыре группы фактов могут устанавливаться судом: факты материально-правового характера, Доказательственные факты, факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий возбуждение дела, обеспечение иска, приостановление производства по делу, прекращение производства и т. Для подтверждения указанных. Поэтому в диссертации сделан вывод, что процесс доказывания строится на использовании как процессуальных средств доказывания, так и несудебных доказательств, к которым люди прибегают в обычной познавательной деятельностию.

При освещении проблемы понятия судебных доказательств диссертант показывает, что буржуазная правовая доктрина уходит от ответа относительно правовой природы доказательств, то есть от решения вопроса методологического характера. Четкого понятия доказательств, например, нельзя титульный лист реферат в англо-американской доктрине доказательственного права. В диссертации много внимания уделено классификации доказательств.

Классификация судебных доказательств есть логическая операция деления их на виды и отдельных видов на подвиды. Деление доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление доказательств на виды, называется основанием классификации. Автор показывает, что через классификацию углубляется раскрытие сущности доказательств, поэтому проблема классификации методологически должна раскрываться вслед за освещением понятия доказательств.

В диссертации объясняется, почему классификация доказательств проводится не по одному, а по нескольким диссертация доказательства в гражданском процессе.

Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация их допустима не по одному, а по нескольким основаниям.

Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их логического содержания, другие отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи - особенности получения доказательств и результаты их оценки. Диссертант считает, что в юридической литературе встречаются ошибки при изложении классификации доказательств Клейнман А.

Такое деление нелогично, поскольку по одному основанию дается различная классификация. Белкин, определяя доказывание через категорию процесса и выделяя в нём гносеологическую и функциональную деятельностную стороны, делает вывод, что действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств являются элементами процесса доказывания.

Диссертация доказательства в гражданском процессе 8649

Определяя доказывание в качестве процесса, автор отдельные составные части данного процесса называет элементами доказывания1. Процессуальные действия по представлению, собиранию и истребованию доказательств разграничивались А.

8239213

Но такое разграничение производилось по субъекту совершения данных действий сторон и суда. Представление доказательств, как отмечает А. Клейнман, является правом сторон, истребование доказательств -правом суда, а собирание доказательств осуществляется по инициативе суда и сторон. Исходя из проведенного анализа данных положений, можно прийти к выводу, что А. Клейнман рассматривал представление и истребование доказательств как часть собирания доказательств.

Раскрытие доказательств характеризуется совокупностью таких процессуальных действий, как обмен доказательствами и состязательными бумагами, обозначение доказательств лицами, участвующими в деле, предоставление судом возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела.

При исследовании доказательств совершаются такие процессуальные действия, как заслушивание лиц, процессе в деле, допрос свидетелей, оглашение письменных доказательств, осмотр письменных и вещественных доказательств. Оценка доказательств связана с производством логических операций по анализу доказательств, процессуальная сторона процессе доказательств - с фиксацией результатов оценки в судебном акте.

Особенности этапов процессуального доказывания определяются также кругом субъектов, совершающих процессуальные действия. Так, субъектами определения предмета доказывания, исследования и оценки доказательств являются и суд, и лица, участвующие в деле. В процесс представления доказательства вовлечены лица, участвующие в деле, а в процесс собирания доказательств - судебные органы. Хотя в процессуальной литературе можно встретить мнение, что действия по собиранию доказательств, как и по представлению, совершаются сторонами и судом1.

Лица, участвующие в деле, инициируют процесс собирания доказательств. Их действия в виде ходатайств об истребовании доказательств в порядке направления процессе суда общей юрисдикции, определения арбитражного суда, путем направления судебного поручения и обеспечения доказательств являются юридическим фактом, который влечет процессуальные последствия прежде всего для лиц, участвующих в деле.

При удовлетворении такого ходатайства об истребовании доказательства произойдет формирование доказательственной базы за счет совершения процессуальных действий именно судом: направление запроса или определения об истребовании доказательства, направление судебного поручения, назначение экспертизы, вызов свидетеля, обеспечение доказательств. Это дает основание утверждать, что процессуальные действия по собиранию доказательств осуществляются судебными органами.

Представление же доказательств суду - это прерогатива лиц, участвующих в деле. Раскрытие доказательств характеризуется исполнением лицами, участвующими в деле, обязанности по информированию друг друга о доказательственном материале. В процессе раскрытия доказательств участвуют и судебные органы, в обязанности которых входит обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с материалами дела, тем самым с имеющимися доказательствами, а также осуществлять контроль за процессе лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств.

Объектами такого этапа доказывания, как определение предмета доказывания, являются факты, подлежащие доказыванию по делу. Объекты представления, исследования и оценки доказательств - все средства доказывания, определенные процессуальным законодательством.

Объектами раскрытия доказательств выступают прежде всего предметные доказательства, но раскрываться, по нашему мнению, должны и личные доказательства. Таким образом, критериям этапа доказательственной деятельности соответствуют: цель, специфический состав действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых на определенном этапе судебного доказывания, субъекты и объекты этих действий.

Предметом настоящего диссертационного исследования является только раскрытие доказательств как самостоятельный этап судебного доказывания. Отметим, что отсутствие единства во взглядах на количество и содержание этапов доказательственной деятельности логическим следствием имеет отсутствие единства по вопросу о месте раскрытия доказательств в процессе судебного доказывания.

Действительно, в законе отсутствовали последствия несовершения указанных выше действий. Процессуальная обязанность по представлению отзыва на иск не подкреплялась мерами ответственности за ее неисполнение. Это приводило к тому, что на практике ответчик не всегда заблаговременно направлял отзыв на исковое заявление, в некоторых случаях представляя его непосредственно перед судебным заседанием либо вообще не представляя, в то время как у суда отсутствуют механизмы воздействия на незаконопослушную сторону3.

Как считает И. Этот вывод основан на толковании ст. Непредставление или несвоевременное представление возражений на исковое заявление в гражданском процессе может привести ко взысканию компенсации за фактическую потерю времени, но при условии, если у суда имеются доказательства систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству ч.

Скуратовским1 обоснованно отмечалось, что в процессуальном законодательстве необходимо установить ответственность за нарушение сроков представления отзыва противоположной стороне, а в гражданском процессе, соответственно, речь должна идти об ответственности за нарушение срока направления другой стороне возражений на иск.

Но при этом первоначально, по нашему мнению, следует более детально определить порядок назначения срока представления отзыва и возражений на исковое заявление. Спор между научными направлениями был разрешен законодателем путем принятия Федерального закона от Представление процессе ответчиком является теперь его обязанностью, остальные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Отзыв подлежит направлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить гражданском, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В качестве последствия неисполнения обязанности представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения реферат на тему инкубаторы в соответствии с ч.

Интересно отметить, диссертация доказательства, что законодатель предпочел не возлагать на лицо штраф за неисполнение или несвоевременное исполнение указанной обязанности, а отнести на ответчика судебные расходы. Данное правило применимо исключительно к фигуре ответчика в арбитражном процессе. Хотя следует признать, что ответчика стимулировала бы к представлению отзыва на иск не возможность возложения на него судебных расходов, а применение к нему штрафных санкций1.

Остается непонятным, применимы ли последствия, установленные ч. Считаем, что в рассматриваемой ситуации ответчик также подлежит привлечению к процессуальной ответственности, мера которой должна выражаться не в возложении на ответчика судебных расходов, независимо от исхода разрешения спора, а в запрете ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, изложенные в отзыве и прилагаемые к нему доказательства.

Как поступить арбитражному суду, если ответчик и повторно не представляет отзыв на иск, без которого невозможно рассмотреть дело ч. С учетом отсутствия правового регулирования предлагается ввести штрафные санкции за неисполнение каждого требования арбитражного суда представить отзыв на иск2. Таким образом, позиция по этому вопросу И. Решетниковой и А. Юдина о штрафных санкциях в случае непредставления отзыва на иск, на наш взгляд, более предпочтительна, поскольку действия ответчика можно охарактеризовать именно как неуважение к суду.

Несвоевременное представление отзыва на иск и прилагаемых к нему документов может повлечь запрет лицу, допустившему такое нарушение, ссылаться на обстоятельства, изложенные в отзыве, и на доказательства, прилагаемые к. Но, как правильно отмечено М. Треушниковым1, в полной мере это нельзя назвать раскрытием или ознакомлением с показаниями свидетелей, поскольку для другой стороны может иметь значение информация не только о том, какие обстоятельства может подтвердить свидетель, но и том, каково как называются для рефератов его показаний.

Таковыми являются, в частности, электронные почтовые сообщения и заключаемые в электронной форме договоры например, лицензионное соглашение на использование программы. По общему правилу электронные записи являются допустимыми доказательствами ст. Однако проблема заключается в том, что данное правило распространяется только на отношения, связанные с электронными сделками. В остальных же случаях применяются общие положения о допустимости доказательств1.

Например, в деле о защите чести и достоинства истец потребовал признать порочащими распространяемые ответчиком сведения процессе том, что присужденная истцу докторская степень является недействительной.

Ответчик в качестве доказательства представил два электронных почтовых сообщения из университета, в которых отрицается факт присуждения ученой степени истцу. Данные письма были признаны показаниями с чужих слов, и суд принял их в качестве доказательств по делу на общих основаниях2.

По общему правилу электронные записи являются допустимыми доказательствами ст. Если же лицо проводило исследования до обращения в судебный орган, то результаты такого исследования, облаченные в письменную форму, будучи письменным доказательством, должны быть своевременно доведены до лиц, участвующих в деле, с предоставлением им копий. Кина и П.

Более подробно вопрос об электронных доказательствах урегулирован в праве Сингапура. В году в Закон о доказательствах были внесены изменения, призванные уравнять электронные документы с иными средствами доказывания.

Данная формулировка позволяет относить к электронным записям практически любые данные, хранимые или передаваемые в электронной или цифровой форме. Таковыми могут считаться электронные почтовые отправления, показания электронных приборов, данные на страницах в сети Интернет и др. Главные же изменения в ходе реформы года затронули вопрос о диссертация доказательства в гражданском процессе документа в электронной форме и требовании о наилучших доказательствах.

Таким образом, если оппонирующая сторона не приводит надлежащих доказательств некорректности копии в электронной форме, то она будет рассматриваться как оригинал.

В отношении электронных записей закон также устанавливает ряд опровержимых презумпций. Так, пока не доказано иное, предполагается, что в момент использования электронного диссертация доказательства в гражданском процессе, результатом работы которого является электронная запись, такое устройство работало корректно п. Также презюмируется, что электронная запись достоверна, если она была создана, записана или хранилась лицом в процессе обычного ведения хозяйственных дел.

При этом такое лицо не должно быть стороной спора или быть под влиянием одной из сторон п. Кроме того, считаются достоверными электронные записи, которые созданы, записаны или хранятся стороной, в чьих интересах было бы не представлять данные записи в суд п. Следует отметить, что остальные электронные записи, не подпадающие под действие указанных презумпций, считаются допустимыми на общих основаниях1.

В Малайзии любые факты или обстоятельства, которые записаны, хранятся, обрабатываются, воспроизводятся или создаются с помощью компьютера, признаются документами и считаются первичными доказательствами. Исключением являются автоматические печатные устройства, ручные калькуляторы и любые другие непрограммируемые или не способные хранить информацию устройства.

Отчет и дневник по практике юриста в суде45 %
Пожарная техника курсовая работа73 %
Мистецтво давнього риму реферат95 %
Как правильно писать рецензию98 %

Для этого стороне необходимо представить письменное удостоверение, подписанное лицом, которое в силу своих должностных полномочий было обязано следить за работой компьютера.

В этом случае презюмируется, что содержащиеся в документе факты достоверны, а сам компьютер в процессе работы передавал информацию корректно п. Сказанное позволяет утверждать, что электронные доказательства в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии допустимы наряду с остальными средствами доказывания.

Факт, что документ представлен в электронной форме, сам по себе не является основанием для исключения его из материалов дела. По аналогии с другими видами письменных доказательств к электронным документам применяются положения о показаниях с чужих слов, если они содержат какое-либо заявление о фактах, сделанное не привлеченным к участию в деле лицом. А Вам нравится? Содержание диссертация доказательства в гражданском процессе диссертации Введение Глава I.

Понятие и классификация доказательств, источники доказательственного права 1. Понятие доказательств 13 2. Классификация доказательств. Источники доказательственного права 35 Глава II. Доказывание в гражданском процессе 1. Понятие доказывания 47 2. Обязанность по доказыванию и стандарт доказывания Предмет доказывания 1. Определение предмета доказывания 74 2. Освобождение от доказывания и запрет опровержения некоторых фактов.

Относимость и допустимость доказательств. Отдельные средства доказывания в гражданском процессе 1. Свидетельские показания 2. Письменные доказательства 3. Вещественные доказательства. Однако, имея представление об основных чертах доказательственного права, юристы смогут грамотно оценивать перспективы разбирательства российских физических и юридических лиц в судах Гонконга, Сингапура и Малайзии. В настоящее время в российском гражданском процессуальном законодательстве намечаются глобальные изменения, многие из которых отражены в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебные 1 Ермакова Е. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых: - труды отечественных авторов: Авдюков М. Нормативно-правовой основой диссертационного на тему искусство 20 века послужили законодательство, подзаконные нормативные акты и нормы общего права. Более подробно научная новизна диссертационной работы представлена в положениях, выносимых на защиту : Выявлено, что доказательственное право Гонконга сформировалось под непосредственным влиянием английской юридической доктрины.

Обосновано, что доказывание в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии представляет собой деятельность, осуществляемую судами, сторонами и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с целью установления наличия отсутствия спорных фактов с помощью законных процессуальных средств. При этом в зависимости от субъекта доказывания такая деятельность будет носить разный характер. Так, деятельность сторон диссертация доказательства в гражданском процессе третьих лиц направлена на убеждение суда в наличии отсутствии фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Задачей же суда является ответ на вопрос, смогла ли сторона убедить суд в наличии отсутствии искомых диссертация доказательства в гражданском процессе с точки зрения формальной истины.

При этом такое лицо не должно быть стороной спора или быть под влиянием одной из сторон п. При этом возникает альтернатива, каким путем идти по внедрению в гражданский процесс новых источников информации: либо путем расширения перечня доказа-.

Данное положение объясняется тем, диссертация по общему правилу сбором доказательств занимаются стороны. Суды Гонконга, Сингапура и Малайзии оказывают содействие сторонам в получении доказательств, а также осуществляют распорядительные действия, направленные на ускорение и упорядочение судебного процесса. Выявлено и обосновано, что в доказательственном праве Гонконга, Сингапура и Малайзии установление наличия или отсутствия спорных фактов происходит в рамках стандартов доказывания, которые различаются в зависимости от диссертация доказательства судопроизводства.

Как следствие, суды Гонконга, Сингапура и Малайзия выработали совершенно разные подходы к решению данной проблемы. Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:.

Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С. Однако данные исследования выполнены в х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. Доказательства современное время оценка доказательств являлась гражданском исследования А. Теоретическая основа исследования. В трудах ученых-правоведов Т. Абовой, Ц. Апарниковой, С.

Барашкова, А. Боннера, Л. Ванеевой, М. Викут, Р. Гукасяна, М. Гурвича, В. Гражданском процессе, О. Иванова, А. Калпина, B. Карпика, А. Клейнмана, Р. Каллистратовой, А. Козлова, В. Коломыцева, СВ. Курылева, Л. Лесницкой, П. Логинова, Л. процессе

Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе". Часть 1

Молочковой, Э. Мурадьян, Ю. Осипова, Диссертация доказательства в гражданском процессе. Прохорова, Г. Резника, Т. Сахновой, Л. Смышляева, М. Треушникова, А. Трусова, Л. Ульяновой, М. С Шакарян, Я. Штутина, Д. Чечота, В. Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств. Работы А. Давтян, З. Деста, Е.

Ермаковой, В. Коробейникова, И. Медведева, В. Пучинского, И. Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странах СНГа теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения.

Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств. Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, диссертация доказательства в гражданском процессе доказывания и правоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время СМ. Амосовым, С. Афанасьевым, О. Бабарыкиной, О.

Баулиным, А. Белкиным, Е. Веденеевым, А. Гордейчиком, С. Дегтяревым, Г. Жилиным, С. Завриевым, Л. Звягинцевой, Е. Ивановым, И. Лукьяновой, И. Медведевым, В. Молчановым, В.

Новицким, М. Плюхиной, Н. Рассахатской, И. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве Меринов Эдуард Анатольевич. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве Еремин Сергей Николаевич. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве Ларина Елена Викторовна. Представление доказательств участниками уголвоного судопроизводства Кондратьева Татьяна Хаспиевна.

Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве Веселова Юлия Альбертовна.

Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России Бостанов, Рамазан Альбертович. Процессуальные и гражданском процессе документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве Агибалова Виктория Олеговна.

А Вам нравится? Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве Ершова Наталья Владимировна. Понятие и достоверность судебного доказательства в российском законодательстве и доктрине.

Порядок подачи и требования, предъявляемые к заявлению о фальсификации подложности доказательства в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики 72 2. Процессуальные последствия обращения в суд с заявлением о фальсификации подложности доказательства 95 3.

Способы проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства в гражданском судопроизводстве 1. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства 3. Васьковский писал: "Средства, с помощью золотое кольцо россии углич доклад производится доказывание, носят название доказательств instrumenta, Beweismittel, preuves Как можно заметить, в указанных выше определениях нет четкости в понимании сущности судебного доказательства и связи доказательства с искомыми фактами.

Треушников пишет: "Взгляды на доказательства только как на факты, фактические данные вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс" Приведенная критика вызывает возражения.

Курылевым, за односторонность и неполноту, все же отмечает, что "автор правильно раскрыл сущность доказательств, исходя из закона материалистической диалектики взаимосвязи и взаимообусловленности явлений в природе и обществе, что оказало положительное влияние на развитие учения о доказательствах в советском праве, на изменение взглядов на сущность доказательств "Подложность" и "фальсификация" доказательств: проблема отсутствия единства терминологии или различные процессуальные институты гражданского судопроизводства Спор о подлоге акта, согласно ст.

Процессуальные последствия обращения в суд с заявлением о фальсификации подложности доказательства Р. Чащина, по мнению которой "подлог - это разновидность обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида изготовление, изменение " Общим для всех вышеприведенных определений является то, что объектом подлога выступает документ, в который вносятся ложные сведения, исправления, искажающие его действительное содержание сведения о фактахлибо изготавливается полностью подложный документ.

В судебной практике можно встретить определение, согласно которому "фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" При определении содержания понятия "фальсификация", по нашему мнению, необходимо учитывать, что фальсифицированное доказательство не обладает свойством достоверности в тех случаях, когда фальсификации подвергается доказательство, которое изначально было достоверным, оно утрачивает свойство достоверности полностью или в части в зависимости от объема фальсификацииесли же в результате фальсификации создается изначально диссертация доказательства в гражданском процессе доказательство, то такое доказательство Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства Необходимо отметить, что указанная позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Подробная диссертация доказательства в гражданском процессе.

Каталог диссертаций. Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Англоязычные диссертации. Диссертации бесплатно. Предстоящие защиты.

Рецензии на автореферат. Отчисления авторам. Мой кабинет. Заказы: забрать, оплатить. Мой диссертация доказательства счет. Мой профиль.